Política de revisión

I. REVISIÓN EDITORIAL

El Equipo Editorial revisará que los artículos enviados cumplan con los requisitos mínimos establecidos en el punto II de la Política sobre autoría antes de enviarlo a la revisión por pares.

Asimismo, con el objetivo de verificar la originalidad de los artículos recibidos someterá el artículo a una revisión del software Turnitin iThenticate. El porcentaje máximo de coincidencia del artículo aceptado será de 30%.

Luego de realizada la revisión preliminar, en caso el artículo no cumpla con señalar los elementos de identificación y aspectos formales, será devuelto al autor o la autora para su respectiva subsanación.

II. REVISIÓN POR PARES

 Luego de la revisión editorial, el artículo será sometido al escrutinio de dos revisoras o revisores externos, escogidos por su especialidad en la materia abordada en el artículo y sus credenciales académicas.

 Las revisiones se realizarán bajo la modalidad de doble ciego (el autor y el revisor no conocen mutuamente sus identidades) con el propósito de lograr una valoración imparcial del artículo.

El objetivo de la revisión es evaluar la rigurosidad académica y la relevancia del artículo. En ese sentido, el revisor o la revisora no necesariamente coincidirá con las conclusiones del artículo.

2.1 Proceso de revisión

El proceso de revisión por pares consta de las siguientes etapas:

  1. Identificación de árbitros: el equipo editorial identificará académicos especialistas en la materia abordada en el artículo.
  2. Designación de árbitros: identificado el árbitro que evaluará el artículo se le enviará una invitación adjuntando el artículo a evaluar sin que se indique el nombre del autor y toda referencia que permita identificarlo. Asimismo, se le remitirá la presente Política y la plantilla de evaluación que contiene los criterios de la revisión y los posibles resultados de la evaluación.
  3. Arbitraje: El árbitro realiza la revisión del artículo en un plazo máximo de 10 días.
  4. Emisión de resultado: el árbitro, luego de realizada la revisión del artículo, señalará que el resultado es aceptado, aceptado con observaciones o no aceptado.

2.2. Criterios de la revisión por pares

Los criterios serán los siguientes:

  • El título es explicativo y permite la identificación del contenido del artículo.
  • El artículo cuenta con una adecuada coherencia interna y es comprensible.
  • El artículo cuenta con una base conceptual de fondo que soporta la argumentación.
  • El contenido del artículo es novedoso o tiene un enfoque distinto a otros que versan sobre el mismo tema.
  • El artículo posee una buena redacción y un estilo acorde a su propósito.
  • La bibliografía utilizada es pertinente.
  • La bibliografía utilizada es actualizada. 

2.3. Observación de los pares

Cualquier comentario u observación realizada por los revisores o las revisoras serán remitidas a los autores o las autoras otorgándole un plazo razonable para la subsanación.

2.4. Discrepancia en la revisión

En caso de discrepancia total entre los revisores a cargo debido a que uno indica que es publicable y el otro señale que no, el Equipo Editorial remitirá el artículo a un tercer revisor o revisora dirimente quien emitirá el dictamen definitivo.

2.5. Resultados de la revisión

Los revisores deben indicar el resultado de la evaluación entre las siguientes opciones:

  1. Aceptado: el artículo no necesita cambios y es publicable.
  2. Aceptado con observaciones: el artículo necesita cambios mínimos para ser aceptado. Se le comunicará al autor o autora para que absuelva las observaciones y envíe el artículo.
  3. No aceptado: el artículo no puede ser publicado por no cumplir con el rigor académico o no cumplir con los criterios de revisión.

III. RECOMENDACIONES ÉTICAS

El revisor o la revisora:

  • Debe reservar la confidencialidad de la información contenida en el artículo.
  • No podrá utilizar la información contenida en los artículos para beneficio propio o de terceros.
  • No emitirá observaciones respecto de los artículos basándose en cualquier tipo de discriminación (ideológica, política, racial, cultural o religiosa).
  • Debe ser claro y constructivo en las observaciones emitidas en su evaluación.

IV. RESPONSABILIDAD

El revisor o la revisora:

  • Debe enviar el resultado de la evaluación en un plazo no mayor a diez días de recibido el artículo.
  • Debe considerar las recomendaciones éticas señaladas en el punto III.
  • En el caso la evaluación culmine en “aceptado con observaciones”, deberá remitir los comentarios sobre el artículo dirigidos al autor o autora.
  • Deberá abstenerse de realizar la revisión si identifica que tiene algún conflicto de intereses y debe comunicarlo al Equipo Editorial.